Perspectivas sobre los indicadores ecológicos = para evaluar la sostenibilidad de los bosques tropicales<= o:p>
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> Perspectives on ecological indicators for
assessing the sustainability of tropical forests
|
1 |
Roy
Vera-Velez |
|
https://orcid.org=
/0000-0002-4716-4390 |
|
|
|
University of Saskatch=
ewan,
Saskatoon, Canada. |
|||
|
Raúl Ramos-Veintimilla |
https://orcid.org/0000-0001-5181-1039 |
|||
|
|
Escuela Superior Politécnica de Chimborazo (ES=
POCH),
Riobamba, Ecuador. |
|||
|
3 |
Jorge Grijalva-Olmedo <=
/span>http=
s://orcid.org/0000-0001-8301-531X Universidad Central del Ecuador (UCE), Quito,
Ecuador. jgrija=
lva@uce.edu.ec <=
/span> |
|||
|
|
|
|||
|
|
Artículo de Investigación Científica y Tecnológica Enviado: 08/03/2026 Revisado: 10/04/2026 Aceptado: 13/05/2026 Publicado: 29/05/2026 DOI: https://doi.org/10.33262/ap.v=
8i2.691
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> <=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> |
||||||||
|
|
|
||||||||
|
Cítese: |
|
Vera Velez, R., Ramos Veintimilla, R., & Grijalva Ol=
medo,
J. (2026). Perspectivas sobre los indicadores ecológicos para evaluar la
sostenibilidad de los bosques tropicales. AlfaPub=
licaciones,
8(2), 88–130. htt=
ps://doi.org/10.33262/ap.v8i2.691 |
|
||||||
|
|
|
=
ALFA
PUBLICACIONES, e=
s una
revista multidisciplinar, trimestral, que se publicará en soporte
electrónico tiene como misión contribuir a la formació=
n de
profesionales competentes con visión humanística y crítica que sean capac=
es
de exponer sus resultados investigativos y científicos en la misma medida=
que
se promueva mediante su intervención cambios positivos en la sociedad.&nb=
sp;https://alfapublicacion=
es.com |
|
||||||
|
|
|
=
Esta
revista está protegida bajo una licencia Creative Commons Attribution Non
Commercial No Derivatives 4.0 International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
|
||||||
|
Palabras claves: Manejo forestal sostenible; Indicadores ecológicos; bosques tropicales; biodiversidad; servicios ecosistémicos. |
|
Resumen Introducción: los bos=
ques
tropicales albergan una de las mayores concentraciones de biodiversidad d=
el
planeta y proporcionan servicios ecosistémicos esenciales para la regulac=
ión
climática, la conservación del suelo y el bienestar humano. Sin embargo, =
la
pérdida acelerada de cobertura forestal y la creciente presión por el uso=
de
los recursos naturales han generado la necesidad urgente de desarrollar
herramientas efectivas para evaluar la sostenibilidad de estos ecosistema=
s. Objetivos: esta revisión analiza 25 años de investigación
sobre indicadores ecológicos aplicados al manejo forestal sostenible en
regiones tropicales, con el fin de identificar tendencias, vacíos de
conocimiento y asociaciones entre distintos indicadores y tipos de manejo
forestal. Metodología: se revisaron =
251
estudios publicados entre 2000 y 2025 relacionados con tala selectiva,
productos forestales no maderables, sistemas agroforestales, agricultura
itinerante y plantaciones forestales. Los estudios fueron clasificados se=
gún
el tipo de manejo y la escala ecológica de los indicadores, incluyendo
ecosistema, comunidad, especie, genética y componente social. Resultados:
los resultados muestran que la mayoría de los estudios se han enfoc=
ado
en bosques naturales y en indicadores a nivel de ecosistema y comunidad,
especialmente aquellos relacionados con biodiversidad, calidad del suelo,
carbono y fauna silvestre. Además, se identificaron asociaciones específi=
cas
entre determinados indicadores y tipos de manejo forestal. Sin embargo, e=
ste
enfoque predominante en bosques naturales evidencia un vacío de investiga=
ción
en sistemas agroforestales, plantaciones forestales y agricultura itinera=
nte.
Conclusiones: esta revisión
destaca la necesidad de ampliar los enfoques de monitoreo más allá de los
bosques naturales, incorporando sistemas agroforestales, plantaciones
forestales y agricultura itinerante como componentes clave para la
conservación de los bosques tropicales y la sostenibilidad de sus servici=
os
ecosistémicos. Área de estudio general=
: Ecología.
Área de estudio específica: =
=
Manejo
Forestal Sostenible. Tipo de artículo: <=
/b>=
Revisión
bibliográfica narrativa. |
|
||||||
|
Keywords: Sustainable for=
est
management; Ecological
indicators; tropical forest=
s; biodiversity; ec=
osystem
services. |
|
Abstract Introduction: Tropical forests are h=
ome
to one of the highest concentrations of biodiversity on the planet and
provide essential ecosystem services for climate regulation, soil
conservation, and human well-being. However, the accelerated loss of fore=
st
cover and the increasing pressure for the use of natural resources have
generated the urgent need to develop effective tools to assess the
sustainability of these ecosystems. Objectives: This review analyzes 25
years of research on ecological indicators applied to sustainable forest
management in tropical regions, to identify trends, knowledge gaps, and
associations between different indicators and types of forest management.=
Methodology: 251 studies published between 2000 and 2025 related to selective
logging, non-timber forest products, agroforestry systems, shifting
agriculture and forest plantations were reviewed. The studies were classi=
fied
according to the type of management and the ecological scale of the
indicators, including ecosystem, community, species, genetics, and social=
components.
Results: The results show that most studies have focused on natural forests =
and
indicators at the ecosystem and community level, especially those related=
to
biodiversity, soil quality, carbon, and wildlife. In addition, specific
associations were identified between certain indicators and types of fore=
st
management. However, this predominant focus on natural forests shows a
research gap in agroforestry systems, forest plantations and shifting
agriculture. Conclusions: This review highlights the need to expand monitoring approaches bey=
ond
natural forests, incorporating agroforestry systems, forest plantations a=
nd
shifting agriculture as key components for the conservation of tropical
forests and the sustainability of their ecosystem services. General area of study: Ecology. Sp=
ecific
study area: Sustainable Forest
Management. Type of article=
: Narrative bibliographic review. |
|
||||||
=
1. Introducción
Las últimas décadas han sido testigo de un creciente interés m= undial en las discusiones sobre la conservación de la biodiversidad, con énfasis e= n el uso sostenible de los recursos de los bosques tropicales. Estas iniciativas proactivas surgieron no solo debido a la pérdida, a menudo masiva, de áreas forestales y numerosas especies endémicas, sino también por las posibles consecuencias sobre el cambio ambiental y la calidad de vida humana en estas regiones. Anteriormente, el manejo forestal se enfocaba principalmente en la producción de madera y productos forestales como una actividad rentable y fuente de ingresos (Int= ernational Tropical Timber Organization [ITTO], 1990), mientras que las políticas de biodiversidad y manejo ambiental eran consideradas prioridades secundarias (Noss, 1990). Afortunadamente, los esfuerzos orientados a incluir aspectos más amplios y aplicables de la sostenibilidad han promovido la cooperación solidaria internacional y la implementación de prácticas ecológicas mediante métodos equilibrados en la gobernanza forestal (ITTO, 1992; United Nations, 1992). Como resultado, y en cumplimiento de la cumbre de Río (United Nat= ions, 1992), los responsables de la formulación de políticas reconocieron la conservación de la biodiversidad, la productividad forestal y la prosperida= d de las comunidades rurales dependientes del bosque como prioridades fundamenta= les para enfrentar la crisis de conservación global (McDonald & Lane, 2004)= .
Actualmente, el manejo forestal sostenible es ampliamente acep= tado; sin embargo, el sistema operativo aún se encuentra definido de manera poco clara, especialmente en las regiones tropicales. Diversas descripciones de = este enfoque, por ejemplo, ITTO (2016), Food and Agricultural Organization of the United Nations (FAO, 2018a), McDona= ld & Lane (2004) y Sheil et al., (2004) apuntan hacia un proceso ambientalmente responsable destinado a proveer recursos para las necesidades humanas. No obstante, las complejas dimensiones económicas, ambientales, sociales y culturales de los distintos países del mundo hacen que el Manejo Forestal Sostenible (SFM) sea un concepto difícil de medir (Castañeda, 2000; McC= ool & Stankeyz, 2001). En este sentido, examinar la sostenibilidad de las práctic= as ecológicas bajo un marco multidimensional representa uno de los desafíos más importantes para administradores forestales, científicos y planificadores de recursos (Mendoza & Prabhu 2003).
Para superar la complejidad asociada al monitoreo del SFM, el = uso de criterios e indicadores (C&I) ha despertado gran interés. Según Prabhu = et al. (2001) los criterios e indicadores representan herramientas prácticas de orientación e información para monitorear el manejo forestal. Dentro de este contexto, los criterios denotan múltiples puntos intermedios y argumentos teóricos que ilustran colectivamente el principio de sostenibilidad (Prabhu= et al., 1999). Por otro lado, los indicadores son variables medibles relaciona= das con áreas forestales bajo uso (Castañeda, 2000; Mendoza & Prabhu, 2003;= McDonald & Lane 2004). Sobre esta base, la condición multidimensional de los bos= ques y ecosistemas puede evaluarse a diferentes escalas espaciales y temporales.=
La creciente conciencia sobre la necesidad de implementar exitosamente el SFM alrededor del mundo ha generado importantes planes regionales y globales, como las tres grandes iniciativas de marcos de traba= jo para C&I, para una descripción completa ver Castañeda (2000) y Hickey &= amp; Innes (2008). La primera, conocida como el Proceso de Montreal (Montreal Process 1994), representa a los países con bosques templados y boreales; la segunda corresponde al grupo Paneuropeo, es decir, los países de la Unión Europea; y la tercera está representada por la Organización Internaciona= l de las Maderas Tropicales (ITTO), que incluye todos los bosques tropicales= y subtropicales del mundo. La idea detrás de cada grupo es establecer criteri= os estandarizados y consistentes, así como cooperación internacional en torno = al uso y conservación de los ecosistemas forestales. Dentro de este contexto ambiental y geopolítico, la literatura relacionada con biodiversidad y enfo= ques de monitoreo de sostenibilidad basados en indicadores ha aumentado considerablemente en los últimos años, por ejemplo: Duelli & Obrist (20= 03), Kotwal et al., (2008), Choi & Sirakaya (2006).
Sin embargo, los hallazgos después de 30 años de las tres iniciativas globales mencionadas anteriormente son ampliamente divergentes.= Por ejemplo, el último informe de evaluación forestal declaró un incremento en = la superficie forestal mundial (FAO, 2018b). No obstante, este aumento se restringe a los bosques templados y boreales, mientras que la tendencia en = las regiones tropicales es opuesta. Es decir, el paisaje forestal en las region= es septentrionales del planeta aumenta a una tasa anual de 0.08%, mientras que= las áreas boscosas tropicales enfrentan una disminución anual de -0.44% (FAO, 2= 015). Este problema global conlleva consecuencias adversas sobre los servicios ecosistémicos, por ejemplo, el secuestro de carbono (Intergovernmental Panel on Climate Ch= ange [IPCC], 2014), contribuyendo a acelerar el cambio climático. = La pregunta es: ¿por qué el paisaje boscoso tropical continúa disminuyendo des= pués de varias décadas de establecimiento de indicadores para monitorear biodiversidad y sostenibilidad? La respuesta es bastante compleja. Sin emba= rgo, dada la estrecha relación de este problema con los sistemas de monitoreo del manejo forestal, se requiere una revisión de indicadores enfocada en actividades forestales tropicales dentro de un contexto amplio para identif= icar posibles vacíos de conocimiento relacionados con indicadores más adecuados y relevantes frente a las condiciones socioeconómicas y ambientales predomina= ntes en estas regiones.
Una de las principales preocupaciones en los trópicos del mund= o es la continua desertificación y desaparición de áreas naturales. Este problem= a ha sido atribuido durante mucho tiempo a actividades antropogénicas, principalmente agricultura y ganadería, así como a prácticas inadecuadas de tala forestal (Meyer et al., 2015), entre otras actividades. Esta problemát= ica ha llevado a considerar como prioridad el monitoreo permanente de la divers= idad biológica y del manejo forestal en los bosques remanentes no perturbados, c= on el objetivo de prevenir la extinción de especies endémicas de flora y fauna. Sin embargo, esta urgencia por examinar zonas de bosque primario ha desviad= o la atención de áreas impactadas por el uso humano, como los Sistemas Agroforestales (AFSs) y los Bosques Tropicales Plantados (PF), á= reas importantes que representan alternativas ecológicas para reducir la presión sobre las reservas forestales.
A pesar de la existencia de algunos estudios relacionados con = el manejo sostenible de prácticas agrícolas en regiones tropicales, por ejempl= o, métodos de cultivo bajo sombra (Gillison et al., 2014), y sistemas agroforestales de café y cacao (Castro-Tanzi et al., 2012; Vera-Velez et al= ., 2019), la información disponible sigue siendo escasa. Además, existen varias revisiones que abordan contextos más allá de su aplicabilidad al manejo forestal, por ejemplo, temas políticos (Schulze et al., 2008), certificacio= nes madereras (Damette & Delacote, 2011), entre otros. Estas limitaciones dificultan determinar los fundamentos que sustentan proxis biológicos relevantes y prácticos que puedan conducir a mejores prácticas de manejo sostenible de los paisajes tropicales.
Dentro de este contexto, la presente revisión recopila informa= ción pertinente sobre sustitutos biológicos desarrollados en bosques tropicales = bajo manejo para analizar dos aspectos principales: 1) si existe una asociación específica entre indicadores biológicos y modelos específicos de manejo, y = 2) si el uso de estos proxis es más generalizado. Este estudio también busca llenar vacíos en la literatura relacionados con el uso de recursos naturale= s y discute la aplicabilidad de los indicadores biológicos como base para la conservación de los recursos forestales, al mismo tiempo que mejora la sostenibilidad de las áreas forestales manejadas circundantes.
=
2. Metodología
Esta investigación se basa en una revisión exhaustiva de liter= atura y meta análisis relacionados con indicadores ecológicos para el Manejo Forestal Sostenible (SFM) en ecosistemas tropicales. Las búsquedas de artículos científicos publicados se realizaron en dos importantes bases de datos científicas, Web of Science (WOS) y los recursos= de información en línea de CABI. Los términos específicos de búsqueda fueron definidos previamente e incluyeron los siguientes (búsqueda en inglés) “= tropical forest*”, “sustain*”, “management” e “indicator*”.= La selección de artículos científicos consistió en estudios relacionados con diversos aspectos del manejo forestal, incluyendo información sobre indicad= ores ecológicos específicos; por lo tanto, se excluyeron los artículos que no cumplían con los criterios anteriormente mencionados. Además, el período de búsqueda se restringió a los 25 años previos, es decir, entre 2000 y 2025. =
Este intervalo de tiempo permitió identificar los avances más relevantes relacionados con el manejo forestal y su relación con los indicadores. Aunque el método de exploración utilizado pudo haber excluido algunos estudios sobre el uso sostenible de los recursos forestales, el núm= ero de artículos incluidos en este manuscrito proporciona una aproximación de l= as tendencias actuales relacionadas con los indicadores más importantes para el SFM en regiones tropicales y subtropicales.
Las publicaciones recuperadas fueron categorizadas según el ti= po de manejo (tala selectiva, productos forestales no maderables, sistemas agroforestales, agricultura migratoria y bosques plantados) y según las esc= alas ecológicas de los indicadores, tales como ecosistema, comunidad, especie y nivel genético (Noss, 1990; Castañeda, 2000; Lindenmayer et al., 2006). Asimismo, cuando fue posible, se registró el valor umbral indicado en los artículos. La categorización de los estudios permitió analizar tendencias e= n la identificación de indicadores, tipos de manejo y su asociación con categorí= as ecológicas de sostenibilidad (Noss, 1990).
(1)
Where
Considerando
que el término de error en el método ANCOVA requiere el supuesto de una
distribución Gaussiana y dado que se trabajó con datos proporcionales en la
variable dependiente, la variable Y_ij fue transformada mediante arcsin<=
/i>.
De esta manera, fue posible ajustar adecuadamente este procedimiento
estadístico a los datos.
Los
artículos encontrados en nuestra revisión bibliográfica también fueron
analizados de acuerdo con las categorías ecológicas de sostenibilidad (Noss=
, 1990).
Para ello, la proporción relativa de artículos publicados (2000–2025) en
relación con cada actividad forestal fue agrupada en función de cada una de=
las
escalas ecológicas. Este tipo de análisis de configuración se realizó para
observar si las tendencias globales se enfocan en un nivel ecológico partic=
ular
de sostenibilidad dentro de cada modelo de manejo. De manera similar, los
indicadores ecológicos también fueron recopilados de la literatura y
categorizados según las clases ecológicas de sostenibilidad. Se calculó la
proporción relativa (%) de estos proxis en relación con los diferentes tipo=
s de
manejo o actividades forestales en las regiones tropicales. Los análisis de
estos indicadores tuvieron como objetivo determinar si existe una asociación
significativa con un modelo específico de uso de la tierra. Esta asociación=
fue
evaluada mediante análisis de contingencia seguido de un análisis de
correspondencia (CA), y verificada de acuerdo con su distribución chi-cuadr=
ado.
Todos los análisis fueron realizados utilizando el software estadístico R (R
Core Team 2017).
=
3. Resultados
La búsqueda bibliográfica produjo un total de 289 artículos; s= in embargo, 38 de ellos fueron excluidos debido a que el contenido estaba fuera del enfoque y los criterios establecidos para este manuscrito. En consecuen= cia, únicamente 251 artículos fueron considerados apropiados para los análisis de indicadores relacionados con el manejo forestal sostenible (SFM) (Tabla 1). Entre los estudios evaluados se identificaron cinco tipos de manejo actualmente reconocidos en paisajes tropicales: Si= stemas Agroforestales (AFSs), Tala Selectiva (logging), Productos Forestales No Maderables (NTFPs), Agricultura Migratoria (SA) y = Bosques Plantados (PF).
Bibliografía articulos rel=
evantes
|
Tipo
de Gestión |
Escala
Ecológica |
País |
Indicador |
Referencias |
|
Sistemas
Agroforestales (SAFs) |
Ecosistema |
Costa
Rica, Brazil, Mexico, Malaysia, Nicaragua, Bangladesh, Peru, Indonesia |
Limitaciones
de Ca+2, cubierta arbórea y riqueza / diversidad, diversidad de
macrofauna, carbono orgánico del suelo, retención de capacidad de agua,
diversidad de micro organismos del suelo y biomasa / carbono de
microorganismos, nematodos bacteriófagos. |
Castro-Tanzi
et al. (2012), de Jesús-Crespo et al. (2016), Moura et al. (2015), Jyoti =
et
al. (2015), Partelli et al. (2012), Silva et al. (2010), Diemont & Ma=
rtin
(2005), Vanhove et al. (2016), Rousseau et al. (2013), Balota et al. (201=
4), Kaschuk
et al. (2011), Jakimow et al. (2018), Cingolani et al. (2013), Bhowmik et=
al.
(2016), Brearley & Thomas (2015), Pinho et al. (2012), Vanhove et al.
(2016) |
|
Comunidad/ Población |
Indonesia,
Mexico |
Riqueza/diversidad
de plantas, tipos funcionales de plantas, por ejemplo, especies de árboles
productores de frutos, diversidad y composición de aves y mariposas. |
Gillison
et al. (2004), Mas & Dietsch (2004) |
|
|
Social |
Cameroon,
Sulawesi, Mexico, Bangladesh, Peru |
Relación
beneficio – costo, rendimiento económico |
Rodrigues
et al. (2009), Wartenberg et al. (2018), Ferguson et al. (2013), Alam et =
al.
(2010), Jezeer et al. (2018), Cosyns et al. (2013) |
|
|
Tala
(selectiva) |
Ecosistema |
Indonesia,
Venezuela, Namibia, Brazil, Ethiopia |
Cobertura
del dosel, C ha⁻¹, densidad de la madera, los ensamblajes de libélu=
las
son buenos indicadores de un ambiente saludable, carbono y biomasa. |
Hartanto
et al. (2003), Vilanova-Torre et al. (2010), Smaling & Dixon (2006), Suhling et al. (2006),
Singh & Das (2014), Entenmann et al. (2014), Eriksson et al. (2003), =
Foody
(2003) |
|
Comunidad
/ Población |
Costa
Rica, Malaysia, Guyana, Brazil, Trinidad, Borneo, Bolivia, French Guyana,
Belize, China, Uganda, Nicaragua, Mexico, Papua New Guinea, Indonesia,
Venezuela, Tanzania, Kalimantan, Laos Kenya, Hong Kong, |
Diversidad
y composición de escarabajos estercoleros, siete familias de insectos, nú=
mero
de leopardos ha⁻¹, ensamblajes de aves y murciélagos, ensamblajes de
mariposas, diversidad y ensamblajes de hormigas de hojarasca, composición=
y
estructura de especies arbóreas, ensamblajes de géneros de árboles, marip=
osas
frugívoras, bancos de semillas del suelo, estructura de primates, ensambl=
ajes
de murciélagos frugívoros, composición taxonómica de árboles, gremios de
especies arbóreas, artrópodos terrestres no correlacionados con la riquez=
a |
Aguilar-Amuchastegui
& Henebry (2007), Akutsu et al. (2007), Sanei et al. (2011), Bicknell=
et
al. (2015), Brown & Freitas (2000), Celentano et al. (2012), Clarke et
al. (2005), Edwards et al. (2012), Felton et al. (2008), Henry et al. (20=
10),
Huth et al. (2005), Imai et al. (2014), Lewis (2001), Lin et al. (2006),
Miranda et al. (2013), Mwavu & Witkowski (2009), Ordóñez et al. (2005=
), Presley
et al. (2009), Ribeiro et al. (2015), Rüger et al. (2008), Rutten et al.
(2015), Testolin et al. (2016), Ochoa-Gaona et al. (2010), Goehring et al. (2002),=
Zhang & Jim (2013), Aguilar-Amuchastegui =
&
Henebry (2006), Aguilar-Amuchastegui & Henebry (2008), Singh et al.
(2017), Chevillotte et al. (2014), Carlson et al. (2011), Fortini et al.
(2015), Garcia & Lescuyer (2008), Hammond & Zagt (2006), Han et a=
l.
(2017), Iñiguez-Armijos et al. (2014), Laurance et al. (2012), Meyer (201=
5) |
Tabla 1
Bibliografía artículos rel=
evantes
(continuación)
|
Tipo
de Gestión |
Escala
Ecológica |
País |
Indicador |
Referencias |
|
|
Especies |
Kenya,
Congo |
La
presencia de especies arbóreas como indicador de tala de alta intensidad:
densidad de Solanum mauritianum; Entandrophagma cylindrum y=
Triplochiton
scleroxylon. |
Hitimana et al. (2010), Karsenty &
Gourlet-Fleury (2006) |
|
Genética |
Mexico |
Alta
diversidad genética: de 2 a 15 km entre poblaciones. |
González-Astorga
& Castillo-Campos (2014) |
|
|
Social |
Braz=
il,
Papua New Guinea, Kenya, Ghana, India, Solomon Islands |
Rentabilidad,
cobertura forestal, bienestar. |
Schulze
et al. (2008), Sousa & Riveiro (2017), Eshun et al. (2010), Manners &=
amp;
Varela-Ortega (2007), Prasad & Badarinath (2005), Gibson (2018), Dame=
tte
& Delacote (2011), Holmes et al. (2001) |
|
|
Agricultura
Itinerante |
Ecosistema |
Mexi=
co,
Peru, Nigeria, Ecuador, Cameroon, Ethiopia, Brazil, Tanzania, India |
Macrofauna del suelo: los taxones de Orthoptera indican suelos saludables, mientras = que los Coleoptera indican suelos degradados; la exclusión del fuego produce mayores rendimientos y reservas de carbono; la biomasa microbiana del sue= lo también es un buen indicador de la intensificación del uso de la tierra.<= o:p> |
Bautista
et al. (2009), Lindell et al. (2010), Salako et al. (2001), Bonilla-Bedoy=
a et
al. (2017), Norgrove & Hauser (2015), Adeyolanu et al. (2013), Bautis=
ta-Cruz
et al. (2012), Trilleras et al. (2015), Hauser et al. (2005), Lemenih et =
al.
(2005), Nogueira et al. (2006), Pabst et al. (2016), Patel et al. (2010),=
Cole
et al. (2015), Mendonça et al. (2009), Moura et al. (2016), Moura et al.
(2013), Norgrove & Hauser (2016), Solen et al. (2018), Trivedi et al.
(2016), |
|
Comunidad
/ Población |
Ugan= da, Brazil, India, Sri Lanka, Cameroon, Ecuador, Mexico, Bolivia, Australia,<= o:p> |
Comp=
osición
de especies, estructura y riqueza arbórea, mariposas e insectos frugívoro=
s.
Los ensamblajes de aves, murciélagos y pequeños mamíferos son los indicad=
ores
más costo-efectivos; un mayor número de colonias de la especie de hormiga=
Aenictus
indica bosques menos perturbados; proporción de sexos en murciélagos
frugívoros |
Sassen & Sheil (2013), Jakovac et al. (2016),
Sreekar et al. (2015), Bobo et al. (2006), Peck et al. (2014), Matsumoto =
et
al. (2009), Henry et al. (2007), González-Valdivia et al. (2012), Duveiller et al. (2008), Forrest et al.
(2008), Pert et al. (2012), Reddy et al. (2014), Beaulieu & Weeks (20=
07),
Bhagawati et al. (2015), Bhattacharjya et al. (2017), Kers=
haw &
Mallik (2013) |
|
|
Social |
Gabon,
China, Ghana |
Rendimiento de cultivos, residuos de madera |
Foerster et al. (2011), Cotter et al. <=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:8.0pt;line-height:115%;mso-bidi-font-weig=
ht:bold'>(2014),
Eshun et al. (2012) |
Tabla 1
Bibliografía artículos rel=
evantes
(continuación)
|
Tipo
de Gestión |
Escala
Ecológica |
País |
Indicador |
Referencias |
|
Non-timber forest products (NTFPs) |
Ecosistema |
Australia |
Rasgos
fisiológicos: los isótopos de carbono y nitrógeno en las hojas son buenos
indicadores del crecimiento del tallo en especies de Aquilaria.
Calidad del suelo en plantaciones de coco. |
López-Sampson
et al. (2017) |
|
Especies |
Guyana |
Número
de especímenes de Ateles paniscus y Chiropotes sagulatus; <=
i>Tapirus
terrestris (40 individuos cazados por persona por año), A. paniscu=
s
(24 individuos cazados por persona por año), Crax alector (40
individuos cazados por persona por año). La caza de 198 Cuniculus paca=
año⁻¹, 168 C. alector año⁻¹ y 117 A. paniscus
año⁻¹ es insostenible; T. terrestris es aprovechado a una ta=
sa
seis veces superior a la sostenible. A. paniscus desaparecerá en 20
años. |
Shaffer
et al. (2017, 2018) |
|
|
Social |
Braz=
il,
Peru, Equatorial Guinea, Ghana |
Comp=
ortamiento
humano, datos de mercado (distancia del bosque a los centros de mercado).=
|
Levi
et al. (2011), Mantilla & Neri (2015), Allebone-Webb et al. (2011), v=
an
Vliet et al. (2015), Weinbaum et al. (2013) |
|
|
Plantaciones
Forestales (PF) |
Ecosistema |
Braz=
il,
Venezuela, Congo, New Zealand |
Euca=
lyptus
y Pinus; carbono orgánico del suelo, biomasa microbiana. |
Vergutz
et al. (2010), Hernández-Hernández et al. (2008), Laclau et al. (2010), P=
almer
et al. (2005), Silva et al. (2016), Jyoti et al. (2015), Moscovich et al.
(2005), Vilanova et al. (2012) |
|
Comunidad
/ Población |
Japan,
New Zealand |
Artr=
opodos
como indicadores en plantaciones forestales |
Maleque
et al. (2009) |
|
|
Especies |
Cameroon |
Cica=
trices
en los Troncos de árboles de caucho |
Michels
et al. (2012) |
Nota:
Esta revisión indica que la gran mayoría de los estudios se en= focaron en tala selectiva (aprox. 45%), seguida por agricultura migratoria (28%), sistemas agroforestales (20%) y, finalmente, NTFPs y PF, cada uno con aproximadamente 7% (Figura 1). En térm= inos de los componentes ecológicos de la sostenibilidad, la principal tendencia estuvo enfocada en los niveles de comunidad y ecosistema, mientras que los niveles de especie y genética recibieron menor atención. El componente soci= al fue el tercer factor más frecuente en cada tipo de manejo, con excepción de= PF (Figura 1).
Proporción relativa de estudios realizados en relación con
indicadores de sostenibilidad
Nota: <=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%'>el gráfico de barr=
as que
muestra la proporción relativa de estudios realizados en relación con
indicadores de sostenibilidad en PF, AI, PFNM, Tala y SAFs entre 2000 y 202=
5.
La cantidad de artículos publicados dentro de este contexto se muestra en c=
ada
barra, es decir, componente ecosistémico, comunitario, de especies, genétic=
o y
social
Por otro lado, el análisis temporal de la proporción de estudi= os publicados entre 2000 y 2025 sobre SFM reveló una relación lineal significativa. Estas tendencias estuvieron principalmente enfocadas en tala selectiva y agroforestería (Figura 2). A inici= os de la década de los 2000, un gran número de estudios se concentraba en tala selectiva, mientras que las demás categorías recibían menor atención. Sin embargo, la proporción de artículos cuyo objetivo principal era la tala selectiva disminuyó con el tiempo (Figura 2), mientras que la proporción de estudios relacionados con sistemas agroforestales aume= ntó. En relación con las otras tres actividades forestales, es decir, PF NM, PF = y AI, los resultados muestran una proporción significativamente menor de estudios vinculados con estos tipos de manejo forestal en comparación con SAFs y tala selectiva.
Clasificación de los indicadores biológicos y la proporción re=
lativa
de los estudios desarrollados con respecto a Plantaciones Forestales,
Agricultura Itinerante, PF No Maderables, tala y Sistemas Agroforestales en=
tre
2000 y 2025
Nota: el gráfico que muestr=
a la
tendencia general durante 25 años de investigación en manejo forestal
sostenible.
También se identificaron siete categorías de indicadores de ma= nejo sostenible basadas en características compartidas o niveles estándar de representación ambiental. Estos grupos incluyeron diversidad y composición = de plantas, aves e insectos, así como presencia de mamíferos, propiedades físi= cas y químicas del suelo, macro y microfauna, y aspectos socioeconómicos de la región (Figura 3).
Clasificación de los indicadores biológicos y la proporción re=
lativa
de los estudios desarrollados con respecto a PF, SA, PFNM, tala y SAF entre
2000 y 2025
Nota:
El análisis de contingencia mostró una asociación significativa (Chi-square, p <0.0001) entre los tipos de manejo y algunos indicadores específicos, mientras que el análisis de correspondencia múltiple ilustró e= sta relación mediante un diagrama de ordenación (Figura = 4).
Diagrama de ordenación (bi-plot) utilizando Análisis de
Correspondencia (CA) después del análisis de contingencia
Nota:
En términos generales, los sistemas de manejo basados en tala = selectiva y agricultura migratoria incluyen una amplia gama de indicadores, tales como suelo, animales, plantas y variables sociales (Figura = 3). No obstante, una proporción considerable de estudios destaca la relevancia primaria y fundamental de los indicadores basados en plantas e insectos en relación con la tala selectiva, mientras que la mayoría de los estudios sob= re sostenibilidad en SA, PF y SAFs se enfocan principalmente en las propiedades físicas y químicas del suelo (Figura 4). =
=
4. Discusión
Las evaluaciones de biodiversidad y serv=
icios
ecosistémicos son urgentes y se han convertido en una prioridad global para=
los
responsables de la toma de decisiones. De hecho, los recursos forestales en=
las
regiones tropicales son considerados esenciales para los medios de vida hum=
anos
y para el soporte natural de la vida en la Tierra (Maes et al., 2012). Sin
embargo, la explotación de estos recursos biológicos por encima de su punto=
de
resiliencia pone en riesgo la diversidad biológica y los beneficios asociad=
os (Raudsepp-Hearne
et al., 2010; Daw et al., 2011). Recientemente, numerosos estudios han
combinado una serie de indicadores biológicos como proxis de diferentes
componentes forestales, tales como la conservación de flora y fauna (Linden=
mayer
et al., 2001), la contribución constante y sustancial de los bosques del mu=
ndo
como sumideros de carbono (Silva et al., 2010), y el bienestar humano, la
salud, la productividad y los medios de vida (Alam et al., 2010).
No obstante, la complejidad mega diversa=
de los
bosques tropicales, compuestos por múltiples estratos arbóreos y diferentes
enfoques de manejo con distintas intensidades de extracción de recursos, ha=
ce
que el monitoreo sea un desafío. En esta revisión argumentamos que las
tendencias de investigación sobre indicadores biológicos en el Manejo
Forestal Sostenible (SFM) en los trópicos deberían abarcar prácticas
consistentes de aprovechamiento sostenible con modelos ajustados a tipos
específicos de manejo. Del mismo modo, los esquemas de conservación de la
estructura, diversidad y servicios ecosistémicos de las áreas forestales
tropicales requieren detectar indicadores biológicos relevantes asociados a
umbrales de manejo. Estos marcadores naturales no solo deben adaptarse a la
dinámica de los bosques naturales, sino también, y especialmente, a los =
Sistemas
Agroforestales (AFSs), Agricultura Migratoria (SA) y bosques
plantados. Por conveniencia, esta sección de discusión se divide en dos par=
tes.
La primera aborda las tendencias generales de investigación sobre indicador=
es
biológicos y la segunda discute indicadores naturales específicos para cada
tipo de manejo forestal.
4.1.
Tendencias en investigación en
indicadores biológicos
En las áreas de bosque tropical, el desa= rrollo de indicadores biológicos está significativamente asociado con el tipo de manejo. La tendencia observada en el porcentaje de estudios realizados en á= reas naturales, es decir, 50% relacionados con tala selectiva, 44% con productos forestales no maderables, y 6% en su conjunto = (Figura 1), sugiere que la preservación de las reservas forestales es una prioridad. Esta preferencia = es consistente con la necesidad crucial de conservar la composición e integrid= ad de estos espacios biológicos para mantener los servicios ecosistémicos. Por ejemplo, los niveles de secuestro de carbono y protección del suelo depende= n de la dinámica forestal y de su biodiversidad intrínseca (Haines-Young & <= /span>Potschin, 2010; Vilanova-Torre et al., 2010). Por lo tanto, las acciones antropogénic= as, como la tala y la extracción de NTFPs, deberían limitarse a niveles adecuad= os de manejo. Sin embargo, la sostenibilidad de las áreas forestales naturales también depende de sistemas adecuados de uso de la tierra, particularmente = de los enfoques basados en AFSs y SA. Aunque estos sistemas se encuentran fuer= a de las reservas forestales, mantienen interacciones mutualistas y generalistas entre plantas y animales (Steffan-Dewenter et al., 2007). Por ejemplo, el movimiento, a menudo migratorio, de diferentes taxones de animales entre ár= eas forestales distantes es facilitado por los AFSs, los cuales actúan como cor= redores que promueven la dispersión de semillas y el intercambio de fauna a escalas locales y regionales (Lozada et al., 2007). Debido a que la pérdida de estos conectores naturales tiene efectos significativos sobre la regeneración de numerosas especies vegetales, la protección de los bosques naturales depende también, en parte, del uso sostenible de los AFSs y SA. Finalmente, los nue= vos bosques plantados también deberían ser considerados dentro de la preservaci= ón integral del paisaje tropical. Aunque este aspecto podría no parecer esencial (Figura 1), dado que estos sistemas también rodean áreas forestales naturales, un manejo ineficiente podría amenazar las zonas adyacentes y promover la pérdida de especies y servicios ecosistémicos.
El tipo de manejo forestal desempeña un papel importante en la fluctuación y tendencia proporcional de los indicadores a través de diferen= tes escalas ecológicas o jerarquías ambientales. El mayor número de estudios relacionados con indicadores biológicos se enfoca en áreas sometidas a tala selectiva (Figura 1), categoría que incluye indicadores a nivel de comunidad y población, por ejemplo, riqueza de murciélagos (Medellín et al., 2000) y diversidad de plantas y animales (Had= dad et al., 2001). Esta relación muestra un interés central en los efectos de la extracción selectiva sobre la estructura forestal y la composición de poblaciones animales y vegetales (Figura 2), así com= o en cómo estos cambios conducen a diferentes dinámicas y paisajes forestales ta= nto a corto como a largo plazo (Cadotte et al., 2011). Además, la fuerte conexi= ón entre tala selectiva y el nivel comunitario (Figura = 3), puede deberse al elevado número de taxa presentes en los trópicos, lo que dificulta el monitoreo de especies individuales (Ji et al., 2013).
Por el contrario, en los enfoques basados en AFSs y SA, la ten=
dencia
de los componentes jerárquicos del sistema se inclina hacia el nivel
ecosistémico (Figura 1). En comparación con los
bosques naturales, el cambio en los componentes de estos sistemas de uso de=
la
tierra sugiere que la principal preocupación se relaciona más con los servi=
cios
ecosistémicos que con la conservación de especies. En consecuencia, se enco=
ntró
una relación significativa entre estos agro sistemas y la calidad del suelo=
(Figura 3). El mismo patrón aplica para los bosques
plantados, cuya relación se enfoca principalmente en propiedades físicas y
químicas del suelo. Otro aspecto interesante de este análisis es la alta
relevancia del componente social en el manejo forestal tropical. Los
indicadores asociados a este nivel están presentes en todos los tipos de ma=
nejo
(Figura 1), aparentemente con igual
importancia (Figura 2) (
4.2.
Indicadores biológicos relevantes para la gestión
forestal sostenible
En el contexto del manejo forestal sostenible en regiones tropicales, los indicadores biológicos representan herramientas fundamental= es para evaluar los efectos de las distintas prácticas de manejo sobre la biodiversidad, la calidad del suelo y los servicios ecosistémicos. La diversidad de sistemas de uso de la tierra presentes en los trópicos, incluyendo tala selectiva, productos forestales no maderables, sistemas agroforestales, agricultura itinerante y plantaciones forestales, requiere indicadores ajustados a las características ecológicas y funcionales de cada modelo de manejo. En este sentido, la literatura revisada muestra que ciert= os grupos biológicos y variables ambientales presentan una relación más estrec= ha con tipos específicos de manejo, lo que resalta la importancia de seleccion= ar indicadores adecuados para mejorar el monitoreo y la sostenibilidad de los paisajes forestales tropicales.
4.2.1.=
Indicadores basados en gestión de bosques naturales
Durante décadas, los parques nacionales, reservas forestales y= otras áreas naturales han sido esenciales para la conservación de la biodiversida= d. Las evaluaciones forestales estiman una cobertura mundial de bosques natura= les de aproximadamente 3.7 mil millones de hectáreas, donde los bosques tropica= les representan cerca del 50% de las áreas no perturbadas (FAO, 2015; Siry et a= l., 2005). Sin embargo, existe evidencia de que acciones de manejo han ocurrido durante siglos (Willis et al., 2004); por lo tanto, la estructura y composi= ción forestal actual podrían reflejar prácticas de manejo pasadas (Bhagwat et al= ., 2008). En los bosques tropicales naturales, dos de las principales activida= des forestales practicadas durante décadas son la tala selectiva (Johns et al., 1996; Haworth, 1999; Putz et al. (2001) y los NTFPs (Hiremath, 2004; Belche= r et al., 2005; Mukul et al., 2010), las cuales se discuten a continuación.
=
4.2.2. Tala
selectiva
La tala selectiva es una de las prácticas silviculturales más tradicionales en los bosques naturales y es reconocida como un tratamiento forestal (Hu et al., 2018). Aunque fue diseñada para abarcar los objetivos globales del SFM (Leroux et al., 2010), frecuentemente ha sido utilizada pa= ra extracción comercial de madera en bosques tropicales y templados (Edwards et al., 2014; Putz et al., 2001). El desequilibrio poblacional provocado por formas tradicionales de tala ha generado diversos efectos sobre la estructu= ra y dinámica forestal (Fischer et al., 2016), afectando tanto la riqueza como la abundancia de especies en estas áreas (Putz et al., 2001). Dado que las relaciones entre las poblaciones arbóreas y otros organismos terrestres del bosque dependen unas de otras, el efecto de la deforestación puede percibir= se principalmente a nivel comunitario más que a nivel de especie o genética (<= b>Figura 1).
Las comunidades de insectos, murciélagos y aves son posiblemen= te los indicadores más apropiados para actividades de tala debido a su susceptibil= idad a cambios en el hábitat. Por ejemplo, estudios sobre la diversidad de escarabajos coprófagos (Scarabaeidae: Scarabaeinae) en bosques de Guyana y Costa Rica indican alta sensibilidad frente a disturbios ambientales (Aguil= ar-Amuchastegui & Henebry 2007; Bicknell et al., 2014). De manera similar, insectos de = las familias Sciaridae y Muscidae reflejan cambios locales en bosques de Malasi= a y Borneo (Edwards et al., 2012; Akutsu et al., 2007). Asimismo, las comunidad= es de murciélagos y aves fluctúan en estructura y composición debido a práctic= as de tala (Clarke et al., 2005; Henry et al., 2010; Bicknell et al., 2015). E= stos estudios sugieren que la riqueza taxonómica y la diversidad constituyen bue= nos proxies para eventos de tala. Sin embargo, aunque estos grupos representan indicadores adecuados de disturbio, información importante como la cantidad= de madera extraída, diámetro mínimo a la altura del pecho (dbh), puntos de cor= te y especies cosechadas suele estar ausente o parcialmente reportada. Esto deja vacíos importantes de conocimiento para los administradores forestales.
La biodiversidad a nivel de especie es otro componente que ha recibido considerable atención, aunque presenta ambigüedades respecto a su sensibilidad frente a la tala selectiva. Los indicadores a nivel de especie= son reconocidos como organismos clave cuyas características funcionan como prox= is de otras especies o condiciones ambientales, reflejando cambios en el ecosistema, particularmente relacionados con disturbios ( Landres et al., 1= 988; Lindenmayer et al., 2001). Por ejemplo, la presencia de Cecropia sciadop= hylla Mart. indica perturbación forestal (Valencia et al., 2004), permitiendo distinguir visualmente áreas neotropicales en recuperación. Sin embargo, existen varias críticas respecto al uso de estos indicadores, especialmente debido a inconsistencias ecológicas y respuestas específicas según localida= d o contexto ambiental. En consecuencia, la presencia de organismos a nivel de especie parece representar un proxy limitado para evaluar sostenibilidad.
Los indicadores genéticos asociados a tala selectiva también presentan incertidumbre, ya que generalmente se enfocan en especies individuales con respuestas poco claras. Por ejemplo, la reducción de árbol= es reproductivos de Ocotea catharinensis Metz. en la Amazonía brasileña generó un incremento en la agregación espacial y disminución de heterogenei= dad genética (Montagna et al., 2018; Saiter & Thomas, 2014). Sin embargo, e= stos efectos no son universales entre especies. Algunas especies mantienen flujo génico adecuado incluso después de disturbios por tala, lo que reduce la efectividad de los indicadores genéticos en ecosistemas hiper diversos.
=
4.2.3. Productos
no maderables
Además de la madera, el aprovechamiento de los recursos forest= ales incluye Productos Forestales No Maderables (NTFPs), una práctica ampliamente extendida y común en las regiones tropicales del mundo (Bawa et al., 2007). Esta actividad generalmente implica la extracción de partes vegetales, como flores, frutos, semillas, hojas y corteza (Avocèvou-Ayisso = et al., 2009; Ticktin, 2004), así como productos faunísticos provenientes de insectos, aves y sus huevos, además de algunos mamíferos silvestres y peces= (Beer & McDermott, 1989). Actualmente, los NTFPs se han vuelto cada vez más importantes para los medios de vida rurales, los ingresos familiares y la economía local (Shackleton et al., 2011), y hoy forman parte de las evaluaciones forestales regulares realizadas por FAO (2018b).
Durante las últimas décadas, se ha considerado que los NTFPs g= eneran impactos ecológicos menores que la tala selectiva (Oyama Homma, 1992; Arnol= d & Pérez, 2001). Sin embargo, a medida que aumenta el interés por los atributo= s y usos de estos productos, la percepción sobre el incremento en la intensidad= y escala de extracción de recursos naturales ha generado preocupaciones importantes sobre sus posibles impactos negativos en la sostenibilidad fore= stal y en la capacidad de los bosques para proveer los servicios ecosistémicos requeridos (Ticktin, 2004). Las tendencias de investigación muestran que la presencia de mamíferos y el componente social son los indicadores más comúnmente asociados con los NTFPs, mientras que se ha dado menor relevanci= a a otros organismos, como las plantas.
La presencia de especies de mamíferos también constituye un indicador útil y puede revelar niveles adecuados de extracción de NTFPs en = los bosques. En este sentido, una de las actividades más comunes asociadas con NTFPs es la recolección de partes vegetales, por ejemplo, frutos y semillas= (Avocèvou-Ayisso et al., 2009; Clay, 1997). Esta práctica representa una competencia directa= por alimento entre humanos y animales (Boot & Gullison, 1995). Por ejemplo,= la extracción de estructuras reproductivas de Mauritia flexuosa L. (Arecaceae) en la Amazonía afecta las fuentes de alimento de Tayassu pec= cary y Tapirus terrestris (Acevedo-Quintero & Zamora-Abrego, 2016), y= es probable que la presencia de estos mamíferos sugiera una disponibilidad favorable de recursos alimenticios. Sin embargo, la relación entre estos mamíferos y los taxones vegetales aún necesita ser cuantificada. Por lo tan= to, existe un vacío crítico de conocimiento que requiere investigación.<= /p>
Un problema adicional con el uso de mamíferos como indicadores= es que sus poblaciones están disminuyendo debido a la caza intensiva. Según Sh= affer et al. (2017) la sostenibilidad de las comunidades indígenas en los bosques= de Guyana depende, entre otros recursos, de la caza. Sin embargo, la proporció= n de caza de T. terrestris es seis veces mayor que la tasa reproductiva sostenible, es decir, 24 individuos por persona por año en los bosques de Guyana (Shaffer et al., 2018). Por lo tanto, esta especie se encuentra amenazada y eventualmente podría desaparecer, junto con su potencial como sistema de monitoreo para la recolección de frutos y semillas.
Otro aspecto relevante en el avance de la investigación sobre = NTFPs es que la respuesta individual de las plantas tiene consecuencias diversas entre diferentes taxones. De acuerdo con Arnold & Pérez (2001) algunas especies están mejor adaptadas y son más resilientes, por lo que pueden tol= erar la extracción constante, particularmente aquellas con ciclos de vida cortos, rápido crecimiento y abundante regeneración (Cunningham & Mbenkum, 1993= ). En contraste, otras especies arbóreas pueden presentar efectos adversos, co= mo la presencia de patógenos fúngicos (Paoli et al., 2001). En consecuencia, definir una única respuesta como indicador estándar a nivel de especie no es efectivo ni representa el mejor método de evaluación.
De manera similar, los efectos genéticos de las prácticas de extracción de NTFPs son altamente heterogéneos. Es bien conocido que los disturbios alteran la composición genética y la estructura de las poblacion= es forestales (Oostermeijer et al., 2003). La extracción de partes vegetales, = en particular estructuras reproductivas, sugiere que esta actividad reduce el tamaño efectivo de la población, el éxito reproductivo y, en última instanc= ia, la viabilidad de los individuos (Gaoue et al., 2011). Por ejemplo, la extracción de corteza y follaje de la caoba africana (Khaya senegalensis= (Desr.) A. Juss.) reduce su población, especialmente en zonas más secas (Ga= oue & Ticking, 2010). Sin embargo, diferentes respuestas observadas en la misma especie sugieren que la extracción a largo plazo de corteza y follaje no af= ecta la diversidad genética de la población (Gaoue et al., 2014), lo que deja al componente genético como un indicador ambiguo en este tipo de manejo forest= al.
4.3. Indicadores basados en sistemas agroforestales y=
de
agricultura itinerante
Los Sistemas Agroforestales (AFSs) y los métodos de agricultura migratoria (SA) son dos de los agrosistemas tropicales más importantes. Los primeros se refieren al uso deliberado de árboles junto con diversos cultivos (Ashley et al., 2006), y han sido considerados una prácti= ca importante para aliviar la presión antropogénica sobre áreas de bosque prístino. Esto se debe a que ofrecen diversas ventajas, como la conservació= n de la biodiversidad, el mejoramiento de los servicios ecosistémicos y la conectividad con áreas protegidas (Schroth et al., 2004; Bhagwat et al., 20= 08; DeClerck et al., 2010).
Por otro lado, SA se refiere al uso temporal de áreas forestal= es (Cairns, 2015); es decir, un sistema de rotación temporal que utiliza períodos de barbecho como estrategia para recuperar la fertilidad del suelo. Aunque este enfoque tiene dos percepciones contradictorias como una de las principales causas de degradación de tierras forestales (Cairns, 2015; Lawrence, 2005; = Myers, 1993), y como una alternativa potencial frente a la agricultura tradicional= de mayor impacto ambiental (Siebert & Belsky, 2014), su práctica es común = en todo el trópico y, por lo tanto, representa un modelo importante de uso de = la tierra forestal. De acuerdo con nuestro análisis, las tendencias de los indicadores biológicos muestran una estrecha relación con la calidad del su= elo, particularmente con las propiedades físicas y químicas en SA, y con la macrofauna y microfauna del suelo en AFSs (Figura 3).
Entre las diferentes características de AFSs y SA, la sostenib= ilidad de estos agrosistemas apunta principalmente hacia la calidad y capacidad del suelo, junto con los servicios ecosistémicos asociados. En el caso de AFSs,= los principales indicadores de sostenibilidad se relacionan con la macrofauna y microfauna del suelo y su capacidad para contribuir al rendimiento producti= vo y al secuestro de carbono. Por ejemplo, el rendimiento del cacao se ha correlacionado positivamente con mayores niveles de macrofauna del suelo en Malasia (Vanhove et al., 2016). De manera similar, el incremento de nematod= os bacterívoros en AFSs en México se ha asociado con valores más altos de mate= ria orgánica del suelo y, por lo tanto, con una mayor eficiencia en el secuestr= o de carbono (Diemont & Martin 2005).
Aunque estos indicadores son relevantes para AFSs, aún existe = la necesidad de llenar vacíos de conocimiento sobre la relación entre las cara= cterísticas del suelo y otros aspectos estructurales, por ejemplo, la estructura, funci= ón y diversidad de las plantas. De hecho, entre los ejemplos encontrados en esta revisión, solo un estudio indica que una cobertura arbórea de 40% podría ser adecuada para preservar la calidad del suelo (de Jesús-Crespo et al., 2016), pero sin indicar cuáles especies arbóreas específicas son más apropiadas.
Por otro lado, los principales indicadores de sostenibilidad en métodos de SA se encontraron en las propiedades físicas y químicas del suel= o. Esta relación sugiere que la sostenibilidad de este agrosistema depende de períodos adecuados de barbecho para evitar la degradación del suelo. Por ejemplo, un período mínimo de cuatro años de barbecho parece adecuado para mantener el equilibrio de los agregados del suelo en sistemas de SA en Nige= ria (Adeyolanu et al., 2013). De manera similar, el carbono orgánico, el pH, el= P y el espesor del horizonte del suelo representan elementos óptimos para detec= tar degradación del suelo en regiones tropicales de México (Bautista-Cruz et al= ., 2012). Por lo tanto, el monitoreo de la macrofauna y microfauna del suelo en AFSs, junto con las propiedades físicas y químicas del suelo en sistemas de= SA, representa un enfoque más adecuado para evaluar el SFM.
4.4. Indicadores basados en gestión de plantaciones
forestales
Las plantaciones tropicales, según la definición de FAO (2018a) representan todos los rodales forestales establecidos artificialmente. Históricamente, las principales áreas de árboles plantados se han localizad= o en las regiones más septentrionales y meridionales del planeta. Sin embargo, l= as plantaciones forestales tropicales se han vuelto cada vez más populares dur= ante las últimas décadas debido principalmente a dos razones fundamentales. En primer lugar, la creciente dependencia humana de suministros de madera y alimentos (Günther et al., 2011; Adams & Castaño, 2000), y en segundo lugar, las características de rápido crecimiento de muchas especies arbóreas tropicales (Onyekwelu et al., 2011), lo que asegura retornos económicos rápidos.
Como consecuencia de estos cambios, la superficie total de plantaciones forestales tropicales aumentó de 6.7 millones de hectáreas en = 1965 a 109 millones de hectáreas en 2015 (FAO, 2015), con el consecuente detrime= nto de las áreas forestales naturales. Los argumentos a favor y en contra de la modificación de la estructura del paisaje tropical son previsiblemente frecuentes. No puede ignorarse el hecho de que las plantaciones forestales tropicales proporcionan bienes y servicios importantes para los medios de v= ida humanos, por ejemplo, madera, alimentos, madera y otros productos arbóreos = (ITTO 2016; Evans & Turnbull, 2004). Asimismo, los principios del manejo fore= stal sostenible, es decir, una silvicultura apropiada y el uso selectivo de especies, deben mantenerse dentro de este contexto con el fin de frenar la degradación ambiental. Por lo tanto, los Criterios e Indicadores (C&= I) también son aplicables en este ámbito. Esta revisión indica que las tendenc= ias de investigación apuntan hacia las propiedades físicas y químicas del suelo, más que hacia otros aspectos, como la genética, como los indicadores más relevantes para evaluar la sostenibilidad de las plantaciones forestales tropicales.
La calidad del suelo constituye una variable esencial en las plantaciones forestales tropicales, las cuales están dominadas principalmen= te por especies de Eucalyptus Tax Auth. (aprox. 10 especies) y Pinus= TA (aprox. 7 especies), que representan más del 50% de la superficie cultiv= ada (Carle et al., 2002). Otras especies relevantes incluyen Acacia TA (aprox. 5 especies), Tectona grandis L. y Gmelina arborea Rox= b. Ex Sm. (Evans & Turnbull, 2004; Simons & Leakey, 2004). Aunque la principal preocupación en las plantaciones forestales es mantener una producción constante de madera, también se requieren condiciones ambientales óptimas para asegurar un rendimiento adecuado y el mantenimiento de los servicios ecosistémicos.
Por ejemplo, en plantaciones de Eucalyptus en Brasil y Venezuela se encontró una correlación positiva entre el crecimiento del rod= al y el Carbono Orgánico del Suelo (SOC) (Vergutz et al., 2010; Hernández= -Hernández et al., 2008). Una relación similar fue observada en el Congo, junto con la biomasa microbiana del suelo (Laclau et al., 2010; Silva et al., 2016). Por= lo tanto, la evaluación del carbono orgánico del suelo y de la biomasa microbi= ana constituye parte de los indicadores relevantes para determinar la calidad d= el suelo. Por otro lado, parámetros bajos de calidad del suelo podrían impulsa= r a los administradores a establecer nuevas plantaciones forestales en áreas naturales, promoviendo así procesos de desertificación. En consecuencia, mantener plantaciones forestales sostenibles representa una medida de protección indirecta para las áreas naturales.
Aunque la tendencia de los estudios revela una estrecha relaci= ón entre sostenibilidad y plantaciones forestales, existen otros elementos de importancia, por ejemplo, la variación genética intraespecífica dentro de c= ada especie arbórea. Libby et al. (2003) mencionó que la principal preocupación= en las plantaciones forestales tropicales es la uniformidad genética asociada = con especies no exóticas, debido al número restringido de individuos parentales= en los bosques tropicales. La variabilidad genética o heterocigosidad (Finkeld= ey & Hattermer, 2007), asociada con el material reproductivo constituye un aspec= to clave para el éxito del establecimiento de plantaciones, ya que permite el desarrollo de procesos ecológicos importantes, como el desarrollo floral, la reproducción y la capacidad de responder a los efectos del cambio climático= .
A pesar de la relevancia de este tema en las plantaciones tropicales, la información disponible sigue siendo limitada. Aún existe un = gran vacío de conocimiento relacionado con la variabilidad genética como uno de = los principales indicadores de sostenibilidad en bosques tropicales plantados. =
=
5. Conclusión
·
La
extensa literatura sobre indicadores biológicos revela una preocupación
persistente por la pérdida de los recursos forestales. Específicamente, la
tendencia en conservación de la biodiversidad enfocada en reservas forestal=
es y
áreas santuario ha generado resultados negativos en la preservación de los
bosques tropicales naturales, reduciendo así la superficie del paisaje
forestal. El manejo de los bosques tropicales involucra diversas formas de
actividades silviculturales y, en esta revisión, se destacan cinco tipos
principales: tala selectiva, Productos Forestales No Maderables (NTFPs),
Sistemas Agroforestales (AFSs), Agricultura Migratoria (SA) y=
Bosques
Plantados (PF), así como el estado de los indicadores biológicos asocia=
dos
a cada uno de ellos. Por lo tanto, podría recomendarse que los responsables=
de
la formulación de políticas desarrollen alternativas de monitoreo de los
paisajes tropicales que incluyan no solo áreas naturales, sino también sist=
emas
agrícolas y otros tipos de uso de la tierra. En términos generales, mantener
condiciones óptimas de calidad del suelo es fundamental para sostener
rendimientos agrícolas sostenibles y servicios ecosistémicos en AFSs, SA y
bosques plantados. De manera similar, la riqueza taxonómica, la presencia y=
las
características estructurales de aves, murciélagos y mamíferos continúan si=
endo
indicadores relevantes para evaluar actividades de tala selectiva y NTFPs. =
La
aplicabilidad de valores umbral en actividades forestales podría generar
respuestas significativas sobre sostenibilidad y, en consecuencia, contribu=
ir a
la preservación de áreas forestales naturales y de los servicios ecosistémi=
cos
asociados en ecosistemas tropicales.
6.
Conflicto
de intereses
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses en relación con el artículo presentado.
7.
Declaración
de contribución de los autores
Todos autores contribuyeron significativamente en la elaboraci= ón del artículo.
8.
Costos
de financiamiento
La presente investigación fue financiada en su totalidad con f= ondos propios de los autores.
=
9. Referencias
Bibliográficas
Carle, J., Vuorinen, P., & Del Lungo, A. (2002).
=
Castro-Tanzi,
S., Dietsch, T., Urena, N., Vindas, L., & Chandler, M. (2012). Analysis=
of
management and site factors to improve the sustainability of smallholder co=
ffee
production in Tarrazú, Costa Rica. Agriculture, Ecosystems &
Environment, 155, 172–181. https://doi.org/10.1016/=
j.agee.2012.04.013
=
Celentano,
D., Sills, E., Sales, M., & Veríssimo, A. (2012). Welfare outcomes and =
the
advance of the deforestation frontier in the Brazilian Amazon. World
Development, 40(4), 850–864. https://doi.org/10.1016/=
j.worlddev.2011.09.002
Choi, H. C., & Sirakaya, E. (2=
006). Sustainability indicators for
managing community tourism. Tourism Management, 27(6), 1274–1=
289.
https://doi=
.org/10.1016/j.tourman.2005.05.018
=
Cingolani,
A. M., Vaieretti, M. V., Giorgis, M. A., La Torre, N., Whitworth Hulse, J. =
I.,
& Renison, D. (2013). Can livestock and fires convert the sub-tropic=
al
mountain rangelands of central Argentina into a rocky desert? FAO. https://agr=
is.fao.org/search/en/providers/124846/records/6705065cb1dfe472e144a1da
=
Cole, L.
E. S., Bhagwat, S. A., & Willis, K. J. (2015). Long-term disturbance
dynamics and resilience of tropical peat swamp forests. The Journal of
Ecology, 103(1), 16–30. https://doi.org/10.1111/=
1365-2745.12329
=
Cosyns,
H., Van Damme, P., & De Wulf, R. (2013). Who views what? Impact assessm=
ent
through the eyes of farmers, development organization staff and researchers=
. International
Journal of Sustainable Development and World Ecology, 20(4),
287–301. https://doi.org/10.1080/=
13504509.2013.806372
Sousa da Costa, A. L., & Ribei= ro Reis, L. (2017). The contribution of the Triunfo do Xingu APA to land management in the Terra do Meio region, state of Pará. Revista de Ci= ências Agrárias, 60(1), 96-102. https://ajaes.ufra.edu.br/index.php/ajaes/articl= e/view/2692
Duelli, P., & Obrist, M. K. (2=
003). Biodiversity indicators: the=
choice
of values and measures. Agriculture, Ecosystems & Environment, <=
i>98(1–3),
87–98. https://doi.org/10.1016/=
s0167-8809(03)00072-0
=
Edwards,
D. P., Tobias, J. A., Sheil, D., Meijaard, E., & Laurance, W. F. (2014).
Maintaining ecosystem function and services in logged tropical forests. =
Trends
in Ecology & Evolution, 29(9), 511–520. https://doi.org/10.1016/=
j.tree.2014.07.003
=
Entenmann,
S.K., Schmitt, C.B., & Konold, W. (2014). REDD+-related activities in
Kenya: actors’ views on biodiversity and monitoring in a broader policy
context. Biodiversity and Conservation, 23(14), 3561–3586. https://doi=
.org/10.1007/s10531-014-0821-4
=
Eriksson,
I., Demel, T., & Granström, A. (2003). Response of plant communities to
fire in an Acacia woodland and a dry Afromontane forest=
,
southern Ethiopia. Forest Ecology and Management, 177(1–3), 3=
9. https://doi=
.org/10.1016/s0378-1127(02)00325-0
=
Eshun,
J. F., Potting, J., & Leemans, R. (2010). Sustainability of forestry and
timber industry in Ghana. International Forestry Review, 12(4=
),
383–395. https://doi=
.org/10.1505/ifor.12.4.383
=
Eshun,
J.F., Potting, J., Leemans, R. (2012). Wood waste minimization in the timber
sector of Ghana: a systems approach to reduce environmental impact.
=
Evans,
J., & Turnbull, J.W. (2004). Plantation forestry in the tropics=
.
Oxford University Press. https://agr=
is.fao.org/search/en/providers/122535/records/65de09ed0f3e94b9e5c9c2fa
=
Felton,
A., Wood, J., Felton, A. M., Hennessey, B., & Lindenmayer, D. B. (2008).
Bird community responses to reduced-impact logging in a certified forestry
concession in lowland Bolivia. Biological Conservation, 141(2=
),
545–555. https://doi.org/10.1016/=
j.biocon.2007.11.009
Fischer, R., Bohn, F., Dantas de P=
aula,
M., Dislich, C., Groeneveld, J., Gutiérrez, A. G., Kazmierczak, M., Knapp, =
N.,
Lehmann, S., Paulick, S., Pütz, S., Rödig, E., Taubert, F., Köhler, P., &am=
p;
Huth, A. (2016). Lessons
learned from applying a forest gap model to understand ecosystem and carbon
dynamics of complex tropical forests. Ecological Modelling, 326,
124–133. https://doi.org/10.1016/=
j.ecolmodel.2015.11.018
=
Foody,
G. M. (2003). Remote sensing of tropical forest environments: towards the
monitoring of environmental resources for sustainable development. =
International
Journal of Remote Sensing, 24(20), 4035–4046. https://doi=
.org/10.1080/0143116031000103853
=
Forrest,
J. L., Sanderson, E. W., Wallace, R., Lazzo, T. M. S., Cerveró, L. H. G., &=
amp;
Coppolillo, P. (2008). Patterns of land cover change in and around Madidi
National Park, Bolivia. Biotropica, 40(3), 285–294.
= Gaoue, O. G., & Ticktin, T. (2010). Effects of harvest of nontimber forest products and ecological differences between sites on the demography of Afri= can mahogany. Conservation Biology: The Journal of the Society for Conservat= ion Biology, 24(2), 605–614. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01345.x
Garcia, C.A., & Lescuyer, G. (=
2008).
Monitoring, ind=
icators
and community-based forest management in the tropics: pretexts or red
herrings? Biodiversity and Conservation, 17(6), 1303-1317.=
https://cgs=
pace.cgiar.org/items/08322bec-8112-45cc-bc8a-69e8d95b6f3b=
Intergovernmental Panel on Climate Change=
[IPCC].
(2014). AR5 Synthesis Report: Climate Change 2014 [The Synthesis Rep=
ort
(SYR) of the IPCC Fifth Assessment Report (AR5) provides an overview of the
state of knowledge concerning the science of climate change, emphasizing new
results since the publication of the IPCC Fourth Assessment Report (AR4) in=
2007].
<=
span
lang=3DEN-US style=3D'color:windowtext;mso-ansi-language:EN-US'>https://www=
.ipcc.ch/report/ar5/syr/
=
Lozada,
T., De Koning, G.H.J., Marché, R., Klein, A.M., & Tscharntke, T. (2007).
Tree recovery and seed dispersal by birds: comparing forest, agroforestry a=
nd
abandoned agroforestry in coastal Ecuador. Perspectives in Plant Ec=
ology.
Evolution and Systematics, 8, 131-140. https://redi.cedia.edu.e=
c/document/483087
=
.
El artíc=
ulo que
se publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamen=
te
reflejan el pensamiento de la Revi=
sta
Alfa Publicaciones.
El artículo queda en propied=
ad de la
revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en otro medio tiene =
que
ser autorizado por el director de la Revista
Alfa Publicaciones.
ISSN: 2773-7330 Vol. 8 No. 2 pp. =
88 – 130.
abril - junio 2026 Revista multidisciplinar Artículo de revisión bibliográfica narrativa
www=
.alfapublicaciones.com
Es=
ta revista
está protegida bajo una licencia Creative Commons<=
/span>
en la 4.0 International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/=
4.0/